有媒体报道，税务总局人士表示，中小企业税收负担过重，将研究针对中小企业的税收扶持政策。此前，中小企业税收优惠政策主要着眼于所得税等，这对于盈利能力本就孱弱的中小企业而言无异于“画饼充饥”。恰因此，扶持中小企业的工作任重而道远，需要针对性强的一揽子综合举措全方位配合。

从两年来积极财政政策实施的效果看，存在两个明显的政策缺陷：其一，政策更关注于投资扩大而相对忽视了税收减免，全国总计投资扩大规模在4万亿左右，但相应的结构性税收优惠不过5500亿元上下;其二，本就不充分的税收减免更多地惠及于大型国企，中小民营企业却受益不大。其中的关键原因在于减税政策也与投资规模挂钩，从减税规模最大的增值税转型来看，企业购买的机器设备等固定资产可以实现税前扣除，但多数中小企业在金融危机中能够自保就已不错，一旦企业无法扩大生产、购买设备等，显然就无法享受到减税政策的实惠。

因此，在金融危机影响渐趋消散后，相关税收优惠措施须当根据中小企业的特征采取针对性推进，切不可再让优惠政策只有名义而无实质。目前拟议的政策包括：在原来小型微利企业享受20%优惠税率的基础上，再降低两个点到18%;小型微利企业税收优惠门槛可能从年度应纳所得税额不超过30万元上调至50万元。但是，中小企业对这些政策传闻并不十分“心动”。一方面，这些企业大多以核定征收的方式缴纳营业税与所得税，现行税率的降低与其相关性不大;另一方面，历经金融风暴洗礼，侥幸“逃生”的中小企业大多朝不保夕、亏损连连，能够步入扩产增收道路者寥寥，税收减免的刺激绩效并不明显。推而广之，近年来包括增值税改革、暂免利息税等财政让利举措接连出台，但受惠最多者则是那些享有多方资金扶持、盈利能力强的垄断国企。“马太效应”充斥微观实体，经济结构亟待平衡与完善。

统计显示，中小企业提供了大约75%的城镇就业机会，但就是这样一个活跃的经济群体，其平均寿命却不足三年。中小企业除了外在的税费负担，资本实力较弱、外部融资门槛高企等问题也严重阻滞企业成长。更为关键的是，我国中小企业长期扮演着“二等公民”的角色，难以获得与国有大企业同等的待遇，甚至被屏蔽在许多厚利行业的大门之外，只能无奈在低附加值领域相互厮杀，内部造血功能有限、风险抵御能力脆弱。

其实，扶持中小企业成长是一个世界性话题，即便在欧盟等经济较为发达的地区也对此投入颇多关注。这其中，英国的相关举措尤为值得借鉴。首先，英国对中小企业的定义十分宽泛。人数少于250人，年收入不超过5000万欧元的公司即属于中小企业范畴。其次，扶持中小企业的举措呈现多元化特征。从2000年起，英国对从事研发工作的中小企业提供150%的税收减免额。此外，英国政府还通过中小企业贷款担保计划(SFLG)为那些难以从银行得到贷款的中小企业提供政府贷款担保。需要提及的是，英国贸工部于2005年7月出台了企业资本基金计划(ECF)。该计划指出，政府可为有资格的中小企业提供25万—200万英镑作为企业的股本金，以带动私有基金和其他资金的投入。

以此观之，只有主管部门俯身倾听市场声音，才可能有的放矢地对中小企业投入全方位呵护。税收减免固然能够体现扶持中小企业的政策指向，但并不意味着调控思路应该固守于此。例如，江苏省的一份调查结果显示，民间借贷日益被中小企业所青睐。2008年当地中小企业自有资金、银行贷款和民间融资三者的比例为54：18：28，而2006年民间融资占比只有16%。这些数据表明，中小企业“缺血”十分严重，有关部门可以考虑是否要对重点行业的企业进行财政“输血”。又如，当下行政垄断行业的门槛偏高。在石油等领域，即便民营企业勉强挤入重围，也无法像垄断油企一样享受巨额炼油补贴。全国民营炼油企业的开工率不到40%。对此，公平企业创富机会、为传统垄断领域注入竞争活力、继而实现社会福利的提升，这一改革路径也应受到主管部门的高度关注。

由上可见，扶持中小企业需要以创造性思维待之，唯有如此才可能实现目标绩效。减税只是拉开了政策序幕，中小企业需要的其实是一揽子救助扶持计划，而后者才能最终激发市场实体的真实活力。