从某些方面来说，政府、银行和国有企业的这种暧昧关系很好地符合了商业利益：由于许多国有企业与合作银行有着长期关系，双方对于各自企业的经营状况有着深入了解，互相也都充分信任;另一方面，由于中国信贷评估体系尚不够成熟，银行很难审查私营企业的信用水平，而贷款给国有企业则无需担心信用问题，因为这通常意味着有中央和地方政府做担保。
但不管怎样，这都无法掩盖一个事实，那就是相对私营企业，这种利率体系的确为国有企业提供了不公平的优势，意大利巴里大学(University of Bari)经济和数学系主任菲力(Giovanni Ferri)表示，“国有企业，相对于以中小企业为代表的私营企业，获得了大约250基点(即2.5个百分点)的利息补贴。”
这种补贴引发的失衡是显而易见的。根据菲力和西班牙对外银行(BBVA)研究部大中华区首席经济学家刘利刚于 2009年发布的联合研究报告显示，国有企业对中国GDP的贡献约占25%，所获得的贷款则占总贷款量的约65%。在对中国企业进行抽样分析后，菲力和刘利刚得出结论，如果国有企业和私营企业的贷款利率一样，“那么平均而言，他们需要支付的额外利息将高于他们的利润。”换句话说，如果没有低廉的融资成本，许多国有企业的生存将面临巨大挑战。
低下的经济效率而且，尽管巨大的存贷款利差能够确保盈利性，却并不能促进银行对贷款申请人进行彻底的风险评估。银监会的数据显示，今年6月底银行提供给地方政府融资平台的贷款余额总计达7.7万亿元(1.14万亿美元)，银监会认为其中有23%的贷款存在坏账风险。
巴里大学的菲力说道，“如果银行不(或者无法)按照借款人的潜在风险来区别贷款利率，那就可能让那些不应该拿到钱的人获得贷款，从而降低中国经济的效率。”
美国国防大学经济学教授塞斯•魏斯曼(Seth Weissman)同意菲力的意见：“中国国有银行把钱都用在了毫无价值的投资上，而不是把钱给那些真正做出最明智投资决策的企业。现在的这些投资最后都流向了与当地政府官员有裙带关系的国企。”
而中国资产泡沫，尤其是房地产泡沫也和利率体系有重要关联。上海复旦大学金融学教授郑辉指出：“许多房地产开发商都是国有企业。他们的融资成本非常低，甚至是零。这些低息贷款进一步刺激了他们对中国房地产的过度投资，最终引发了巨大的资产泡沫。”
对于国有企业来说，资本回报率永远高于资金成本。按照北京大学佩蒂斯教授的说法，由于融资便利，国有企业的产出增长一直高于国内消费。而这正是中国消费占GDP比例不断下降的主要原因之一——2000年，国内消费占GDP的比重为46%, 到2009年，这一比重已经降至36%以下。(美国的这一比例为70%左右。)佩蒂斯还补充道，“由于贸易顺差相等于投资率和储蓄率的差额，只要储蓄比投资增长地快，中国的贸易失衡问题就将继续存在，并不断恶化。”
